De unde a provenit toată această ură de calificare?

Pe web, veți găsi o mulțime de lucruri scrise despre Qualcomm. Cea mai mare parte este vești despre cele mai recente produse sau recenzii ale acelorași produse, dar veți vedea, de asemenea, o nouă tendință de … distaste pentru Qualcomm. De cele mai multe ori nu există nicio poveste înapoi despre motivul pentru care. Așadar, despre asta vom vorbi într-un mod non-avocat și fără o dezvăluire completă cu privire la taxele de brevete esențiale-standarde sau orice plafonă de redevență. Dacă citiți și cunoașteți legea privind brevetele, vă rugăm să nu ezitați să corectați „înțelepciunea internetului” în joc aici în comentarii, astfel încât să putem beneficia cu toții.

Qualcomm face lucruri grozave

Qualcomm a făcut câteva lucruri uimitoare pentru a merge mai departe mobilul. Platforma sa Snapdragon îmbină puterea de procesare, redarea grafică și conectivitatea rețelei într-un mod care este mai bun decât orice altceva pe care îl puteți cumpăra de pe raft, mai ales dacă sunteți în America de Nord. Produsele Qualcomm nu trebuie să aibă cel mai bun procesor (nu sunt), cel mai bun GPU (același, nici măcar) sau cele mai bune radiouri wireless (totuși), atâta timp cât pachetul complet este mai bun decât cel al celorlalți. pachet. Și pachetele Qualcomm sunt doar mai bune decât competițiile.

Tehnologia de rețea a companiei Qualcomm este de neegalat.

Tehnologia de rețea Qualcomm - inclusiv lucruri precum Bluetooth și Wi-Fi, precum și LTE - este o necesitate pentru orice dispozitiv mobil din America de Nord. Nu numai pentru că este excelent, ci pentru că tehnologia brevetată este necesară pentru a vă conecta corect la această generație de rețele LTE robuste, precum și la următoarea generație. Qualcomm a inventat o mulțime de lucruri. Și ca orice altă companie, au brevetat-o.

Deoarece trebuie să utilizați această tehnologie pentru a vă conecta în mod corespunzător la cele mai recente rețele, brevetele sunt etichetate drept de utilizare corectă. Unele reguli merg cu asta, în mare parte despre cine le poate folosi (oricine) și ce ar trebui să coste. Iată unde lucrurile merg spre sud, deoarece modul în care se încarcă Qualcomm pentru această tehnologie are alte companii înarmate. Și pe bună dreptate.

Taxele și redevențele trebuie să fie corecte

Qualcomm apreciază utilizarea tehnologiei lor în mod diferit pentru persoanele care cumpără un pachet complet Snapdragon decât pentru o companie care dorește doar brevete de rețea. Acest lucru nu este auzit și este o modalitate bună de a vă vinde produsele: folosiți lucrurile noastre și nu plătiți în plus pentru celelalte lucruri. Dar unele companii cred că Qualcomm percepe prea mult și sunt nemulțumiți de modul în care Qualcomm percepe aceste brevete de utilizare corectă. În special, Apple, care a inițiat o acțiune în instanță pentru a i se adresa.

Mai mult: Qualcomm: nedrept, nejustificat și discriminatoriu și de ce Apple trebuie să câștige (iMore.com)

Se spune că Qualcomm percepe între cinci și șapte la sută din prețul total de vânzare cu amănuntul ca termeni FRAND (corect, rezonabil și nediscriminatoriu) pentru fiecare dispozitiv vândut folosind tehnologia brevetată. Există două probleme în acest sens - exact aceeași tehnologie într-un telefon cu 700 USD costă mai mult decât o face într-un telefon cu 400 USD, iar pe măsură ce prețurile pentru alte componente cresc sau materiale mai scumpe sunt utilizate pentru lucruri precum sticla sau afișele camerei, Qualcomm câștigă mai mulți bani. Mulți consideră că acest lucru este exorbitant și nu respectă regulile FRAND.

O companie merită să fie plătită doar pentru lucrurile pe care le-au creat.

Pentru Apple, aceasta înseamnă că plătește mult mai mult pentru a licența un brevet de rețea într-un iPhone 7 Plus de 256 GB decât pentru un iPhone de 32 GB 7. Chiar dacă tehnologia este exact aceeași. Apple consideră că Qualcomm nu ar trebui să beneficieze de nimic din ceea ce nu a creat. Cred că aceasta este o plângere valabilă și trebuie abordat ceva. Nu sunt fan Apple sau Qualcomm și cred că ambele companii produc produse grozave pe care vor să le cumpere. Dar trebuie să facă acest lucru corect.

De asemenea, se spune că taxele sunt prea mari. Dacă sunteți Samsung, numărul unu sunteți bogat ca dracu și vă puteți permite să cumpărați orice de la oricine atunci când vine vorba de tehnologia de utilizare corectă. Dar nu te-ai îmbogățit ca naiba cumpărând lucruri care taie marja de profit a unui produs. Acesta este motivul pentru care telefoanele Galaxy din SUA și Canada folosesc acum procesoare Snapdragon. Este mult mai ieftin să construiți un telefon cu un Snapdragon SoC de vânzare în America de Nord decât este să vindeți unul cu Exynos SoC propriu Samsung, folosind tehnologia patentată Qualcomm.

Nu a rămas niciun profit pentru producători

Lucrurile se agravează dacă nu ești Apple sau Qualcomm. Nu orice companie își poate permite să dea 7% din prețul total lui Qualcomm, deoarece pur și simplu nu au marja de profit. Apple și Samsung au un profit destul de mare încorporat în prețul fiecărui dispozitiv. Zvonurile sugerează că acest lucru este de aproximativ 20% pentru Samsung și aproximativ 35% pentru Apple. În timp ce o reducere de 7% ar fi mai mult decât o simplă neplăcere la aceste marje, este o reducere a decesului pentru companiile care realizează doar profit de 10% pe fiecare dispozitiv.

Multe companii pur și simplu nu își pot permite o reducere de 7% în marja de profit.

Fără a menționa nume, mai multe companii au încetat să mai vândă dispozitive în SUA sau au încetat să mai facă telefon pentru că nu își pot permite să facă un telefon care funcționează excelent peste tot în America de Nord sau care funcționează deloc la Verizon și Sprint. Aveți nevoie de tehnologia Qualcomm pentru a face acest lucru, iar utilizarea Snapdragon nu este o opțiune în aceste cazuri. Aceste companii pur și simplu nu aveau 7% pe dispozitiv pentru a plăti, așa că nu fac un produs care folosește tehnologia. În esență, Qualcomm a folosit ceea ce se presupune a fi brevete de utilizare corectă pentru a scoate aceste companii de pe piață.

Preluarea mea

Din nou, vreau să subliniez că nu sunt avocat. Aș face un avocat oribil pentru că mi-aș petrece timpul gândindu-mă la modul în care un algoritm ar putea înlocui un judecător. Dar am înțeles modul în care trebuie să funcționeze brevetele esențiale de standarde și FRAND și accesul la aceeași industrie șoptește pe care îl va auzi oricine din profesia mea.

Qualcomm merită cu siguranță atât laudă, cât și bani pentru ceea ce au făcut cu tehnologia de rețea. Este stupid. Dar, atunci când o companie creează ceva atât de bun încât devine parte a unui standard al industriei, trebuie să fie corect în modul în care utilizarea acesteia este licențiată. Sunt una dintre persoanele care cred că Qualcomm nu joacă foarte corect atunci când vine vorba de aceste brevete foarte specifice.

Oricât de mult urăsc să văd două companii care se luptă într-o sală de judecată asupra celor care primesc banii din buzunar, tot simt că aceste nevoi sunt adresate de persoanele desemnate să le abordeze.