Cuprins:
În același articol în care Samsung și-a dezvăluit planurile pentru Android, au renunțat la o problemă foarte interesantă în legătură cu starea Android. Samsung a făcut o distincție clară între sistemul de operare Android și dispozitivele „Google Experience”, alinându-se mai mult cu Android decât cu Google.
A cita:
a făcut o distincție între dispozitivele construite pe platforma Android și dispozitivele „Google Experience”, care nu numai că folosesc Android, dar sunt și centrate pe Google, la pachet cu aplicațiile proprii ale gigantului de căutare. "Angajamentul nostru este mai mult pentru telefonul Android decât dispozitivul Google Experience".
În tot acest timp, am împletit Android și Google împreună, crezând că sunt unul și același. Android a fost Google și Google a fost Android, liniile au fost estompate, nu a existat nicio diferență. Am fi putut greși?
Citiți mai departe pentru a vedea ce crede Android Central despre industria telefonului despre Google și Google!
Samsung’s Stance
Ar putea fi posibil ca producătorii de telefoane să nu fi fost la fel de dornici să lucreze cu Google, deoarece au fost încântați să lucreze cu Android?
Gândiți-vă pentru o secundă. Imaginați-vă că sunteți Samsung (sau orice producător de telefoane) și auziți despre acest nou sistem de operare pentru smartphone - Android, așa îl numesc. Este open source, este gratuit și este bun. Oamenii sunt încântați de acest sistem de operare mobil, deoarece reprezintă deschiderea și schimbarea. Ești încântat de acest sistem de operare pentru că este gratuit, și pentru că este deschis - nu mai ești obligat să faci ceea ce Microsoft vrea să faci, nu mai ești obligat să gătești propriul software. Absolut nicio întrebare, sunteți la bord cu Android. Unde mă înscriu?
Apoi, atunci când dezvoltați dispozitivele dvs. Android, Google este ginormos de mare și ridicol de puternic și se apucă să înceapă. Poking se transformă în răsfrângere, cerând apeluri la cerințe, iar deschiderea lentă se închide. Vor să adăugați un logo Google, vor un buton de căutare dedicat, vor acest lucru și vor acest lucru. Vor mai mult Google și mai puțin Android.
Acum ești confuz. Nu trebuia să poți domni gratuit și să-ți creezi propriul dispozitiv? Nu lucrați doar cu operatorii de transport și oferiți un dispozitiv nou și nou? Nu este rostul surselor deschise să-l ai oricât dorești? De ce este atât de implicat Google?
Uită-te la primul dispozitiv Android: T-Mobile G1. În mod automat, numele sfătuiește utilizatorul. G1. Google 1. Googlephone. Și dacă nu este numele, brandul ar fi cu siguranță. T-Mobile G1 cu Google. Da, este pe spatele fiecărui G1. Urmăriți o reclamă G1 și încercați să nu vă gândiți la Google. Samsung (și colab.) Nu au putut avea asta. Aveau nevoie ca dispozitivele lor să fie recunoscute drept Samsung. Omnia. Instinct. Si asa mai departe. Așa că au așteptat.
Poziția Google
Dar oare Google a implicat un lucru rău? Android avea nevoie de un nume, o față, un brand. Și ce marcă mai bună să-i ofere decât cea mai prietenoasă, cea mai folosită tehnologie din lume? Google. Primul lot de telefoane Android trebuia să fie legat direct cu Google, deoarece în lumea iPhone-urilor Apple, Blackberrys și Windows Mobile, nimeni nu ar ști ce este un Android. Cu siguranță ar ști Google.
Așadar, Google trebuia să fie mână. Nu că Google a dorit personal că există telefoane Google, dar știau că clienții doresc un telefon Google. Așa că aveau nevoie de parteneri care să se așeze în spate pe Google și să le permită Google să apeleze la fotografii. Introduceți HTC. În timp ce Samsung (și LG și Motorola și Sony Ericsson) doreau să își creeze propria marcă de dispozitive Android, HTC era dispusă să joace jocul Google. Lăsați-l să fie numit telefon Google, lăsați-l să fie comercializat, oricât a vrut Google, lăsați-l să fie copilul Google.
Google avea dreptate în acest sens, pentru a construi un nume de marcă din Android, Google trebuia să fie în discuție. Alți producători din afara HTC nu au putut risca să fie al doilea ghiozdan, așa că și-au întârziat telefoanele până să poată face acest lucru. Potrivit Samsung, aceștia au susținut că „unii operatori erau preocupați de viziunea pe care Google a afectat-o”. Am putea găsi în sfârșit motivul pentru care există atât de puține dispozitive Android? Se datorează faptului că motivul actual al Google este de a pune Google în Android?
Ce înseamnă pentru noi
Vă amintiți de Kogan Agora? Acesta trebuia să fie al doilea dispozitiv Android din lume. Păi, are cineva o Agora? Nu, a fost întârziat de Google pentru probleme legate de ecran. S-ar putea ca Google să nu fi făcut o marcă Android suficient încât să aibă nevoie de un alt „Googlephone” construit de HTC mai întâi? Google a încurajat și aruncat toți acești producători de telefoane pentru a-și petrece timpul în construirea dispozitivelor lor Android? Erau producătorii de telefoane pregătiți pentru Android, dar Android nu erau pregătiți pentru ei?
Sincer, nu știm. Dar trebuie să existe un motiv real pentru care nu există alte dispozitive Android decât cele construite de HTC, marca Google. Trebuie să existe un motiv pentru care toată lumea rămâne liniștită pe hardware-ul Android real, de ce fiecare dată de lansare este prevăzută pentru a doua jumătate a anului 2009. A trecut prea mult, producătorii de telefoane ar fi trebuit să pună la dispoziție un dispozitiv Android până acum. Ar fi trebuit să avem mai mulți factori de formă, transportatori diferiți și nenumărate opțiuni până acum. Trebuie să existe un motiv.
Voi ce credeți? Credeți că această speculație este posibilă? Ai vreo teorie proprie? Spune-ne în comentarii!
