Cuprins:
Noua directivă a drepturilor de autor a Uniunii Europene schimbă dramatic modul în care consumăm știri și alt conținut online. Deși inițial intenționat să asigure creatorii și organizațiile de știri sunt compensate în mod echitabil pentru munca lor, directiva va îngreuna știrile de calitate mai greu de găsit, arunca blocaje financiare și tehnice în calea editorilor și creatorilor online mai mici, va înăbuși discursul liber și va avea un impact negativ pe internet. cultură.
În prezent, directiva se află în fazele târzii ale negocierilor cu ușile închise între Comisia Europeană, Parlamentul European și Consiliul European înainte de a fi supusă votului națiunilor membre ale UE. Dacă treceți așa cum este, va fi o schimbare majoră a echilibrului puterii în jurul drepturilor de autor online. Este posibil ca ondulările de pe CD-ul UE să fie resimțite chiar și în afara granițelor UE - în zone la fel de grave precum acoperirea de știri majore și la fel de stupide precum memele pe care le vedem pe Twitter și Facebook.
Directiva este susținută de unii giganți ai editurii europene și de marci de discuri importante și de muzicieni precum Paul McCartney. Dar se confruntă cu o opoziție din ce în ce mai mare din partea gigantilor tehnologici, a rețelelor sociale și a creatorilor de conținut online, precum și a grupurilor de campanii precum FEP și academicieni precum inventatorul mondial de web Tim Berners-Lee.
Principalele controverse se concentrează asupra articolelor 11 și 13 din directivă, cunoscute și sub denumirea de cerințe de „taxă pe legătură” și „filtru de încărcare”.
Taxa de legătură
Articolul 11 obligă site-urile de știri să încarce Google și altele pentru fragmente.
Articolul 11 prevede ca agregatorii de știri online, precum Google, Facebook sau Twitter, să plătească taxe de licență organizațiilor de știri atunci când prezintă fragmente de acoperire a acestora și obligă organizațiile de știri să perceapă aceste taxe. Obiectivul este de a compensa editorii de știri cu numerar pentru părțile articolelor lor utilizate în locuri precum Google News, unde puteți vedea o imagine și un scurt rezumat alături de titlu. Argumentul de la marile editori este că Google și alții se ocupă de conținutul lor, arătând link-uri și fragmente pe „platforme monetizate” și își doresc o porție de acțiune.
Pe de altă parte, ideea că un cititor ar trece peste un fragment unde altfel ar face clic și ar citi întreaga poveste este cel mai controversat. Mai mult decât atât, CD-ul UE necesită o taxă de licență „fără renunțare”, ceea ce înseamnă că editorii mai mici care au nevoie de vizibilitate suplimentară la agregatori precum Google nu pot percepe pur și simplu o taxă de legătură de zero.
După cum a raportat SearchEngineLand, o lege similară adoptată în Spania în 2015 a mers destul de prost pentru toți cei implicați, rezultând în final că Google News a fost închis în întregime în țara respectivă.
Google a publicat recent un exemplu despre cum arăta Google News într-o lume post-Articol 11 - în esență, o pagină cu rezultatele căutării care la prima vedere pare să fie spartă. Nu există titluri extinse. Fără miniaturi. Fără fragmente.
În decembrie, directorul de știri al companiei, Richard Gingras, a subliniat probleme suplimentare pentru editorii mici, care ar trebui să încheie acorduri comerciale complexe cu agregatori individuali pentru a concura pentru atenția online.
Articolul 11 ar putea încheia acorduri comerciale cu editorii pentru a arăta hyperlink-uri și fragmente scurte de știri. Acest lucru înseamnă că motoarele de căutare, agregatoarele de știri, aplicațiile și platformele ar trebui să pună licențe comerciale în loc și să ia decizii cu privire la ce conținut să includă pe baza acelor acorduri de licență și pe care să le lase.
În mod eficient, companii precum Google vor fi puse în situația de a alege câștigători și pierzători. Serviciile online, dintre care unele nu generează venituri (de exemplu, Google News) ar trebui să aleagă cu ce editori ar face. În prezent, peste 80.000 de editori de știri din întreaga lume pot apărea în Google News, dar articolul 11 ar reduce brusc acest număr. Și nu este vorba doar de Google, este puțin probabil ca orice firmă să poată autoriza fiecare editor de știri din Uniunea Europeană, mai ales având în vedere definiția foarte largă propusă.
De asemenea, nu este clar unde ar fi trasă linia între un fragment, care va fi supus impozitului pe linkuri, și un simplu hyperlink, care nu ar fi. Agregatorii ar putea greși din cauza prudenței, ca nu cumva să ajungă în instanță.
Ca un caz de test pentru ceea ce ar putea însemna articolul 11 pentru editori, Ars Technica a raportat în 2015 că, atunci când a intrat în vigoare impozitul similar pe agregator de știri din Spania, magazinele mai mici au suferit, în special, o scădere a traficului cu 14%..
Filtrul de încărcare
Articolul 13 din CD-ul UE este și mai problematic și de anvergură. Aceasta face ca site-urile care găzduiesc conținut creat de utilizatori, precum YouTube, Twitter și nenumărate altele, să răspundă pentru încălcarea drepturilor de autor pe platformele lor. Sunt pe cârlig și ar putea fi dați în judecată în UE de către titularii de drepturi precum studiourile de film și rețelele TV pentru lucrurile încărcate de utilizatorii lor. Ca atare, li se va cere să polițează proactiv platformele lor pentru încălcarea dreptului de autor. Asta înseamnă că lucruri precum memorii, inclusiv orice drepturi de autor (cu alte cuvinte, cele mai multe memorii) sau scrierile prelevate dintr-un film sau o emisiune TV ar trebui să fie filtrate înainte ca conținutul să fie publicat online.
Articolul 13 este mai mult decât simple acte ilegale.
Întrucât legislația UE nu include nicio dispoziție de utilizare corectă - spre deosebire de SUA - aceasta ar putea fi extinsă pentru a include filme de filme, emisiuni TV și jocuri utilizate în critici și comentarii.
Protejarea împotriva încălcării legitime a drepturilor de autor este importantă. Totuși, ceva la fel de draconic ca articolul 13 pășește mult peste linia de a înăbuși expresia liberă. Există o diferență mare între furtul cu ridicata al unei întregi opere protejate prin drepturi de autor și distribuirea unui GIF de reacție pe Twitter. Aceasta din urmă nu reprezintă o adevărată încălcare în spiritul legii, ci este o parte a modului în care comunicăm online azi. Dar această nuanță este pierdută pe CD-ul UE.
Întrucât articolul 13 face ca deținătorii de platforme să fie răspunzători în mod implicit, aceștia ar fi aproape cu siguranță că ar avea o multitudine de precauții, ceea ce duce la falsuri pozitive abundente - postările utilizatorilor fiind cenzurate greșit. Acest lucru poate fi deja văzut în sistemul ContentID al YouTube, care scanează videoclipurile încărcate după fapt și le permite deținătorilor de drepturi să elimine sau să sifoneze bani din videoclipuri folosind conținutul lor. Adesea, ContentID le permite deținătorilor de drepturi bogate să monetizeze activitatea transformatoare a YouTubers mai mici sau să blocheze aceste lucrări în totalitate pe baza a câteva secunde de înregistrare a materialelor video. Ne putem aștepta la mai multe lucruri dacă CD-ul UE va intra în vigoare - în special dacă un nou sistem de scanare și mai draconic trebuie să aprobe videoclipuri și imagini de la creatorii europeni înainte de a intra în direct.
De asemenea, nu este greu de imaginat cum astfel de restricții extreme la tweet-uri, videoclipuri YouTube sau postări pe Facebook ar putea fi folosite greșit de către deținătorii de drepturi în alte moduri, cum ar fi cenzurarea sau suprimarea criticilor.
Toate acestea înseamnă să nu spunem nimic despre platformele de socializare mai mici, fără resurse pentru a dezvolta propriul megafiltru de scanare a drepturilor de autor pentru conținut generat de utilizator. Ca și în cazul articolului 11, cele mai mici platforme sunt cel mai mult rănite.
Într-adevăr, dacă articolul 13 ar fi fost adoptat în urmă cu 15 ani, este puțin probabil ca Twitter sau YouTube să existe în forma lor actuală.
Toți cei mai mari dintre editorii de știri beneficiază de vizibilitatea și impulsul de semnal care vine din plasarea în agregatoare de știri. Și toți cei mai mari și mai bogați creatori de conținut beneficiază de abordarea relaxată, de bun-simț a aplicării drepturilor de autor, care pătrunde astăzi pe social media și platformele video. Cel mai important, societatea în general și cultura internetului beneficiază în mod specific de o exprimare gratuită sănătoasă pe platformele online, care nu sunt împiedicate de poliția onerosă a drepturilor de autor.
Dacă locuiți într-o țară UE și doriți să vă ridicați în favoarea liberă exprimare și concurență online, puteți lua măsuri aici.
