Pisica a ieșit din sac, mulțumită scrisorilor lui Barnes & Noble către ITC despre disputa lor cu Microsoft. În loc să dea peste Microsoft și să plătească Microsoft ceea ce cer, cum au făcut unele nume mari din Android, B&N luptă cu dinții și cu unghiile împotriva Redmond Devil Microsoft. Este destul de lung și potrivit pentru a face ochii să sângereze dacă nu sunteți avocat, dar puteți vedea întreaga gamă a scrisorii și atașamentele (care de fapt numesc brevetele și resping rapid validitatea lor) la link-ul sursă. Continuă pauză pentru a citi versiunea noastră laică.
Sursa: Groklaw. Mulțumesc, John!
Dacă lucrurile stau cu adevărat așa cum li se pare avocaților B&N (pe care redactorul Groklaw, mai degrabă, sunt experți în dreptul anti-trust) Cravath, Swaine și Moore, atunci Microsoft are unele de făcut. Este confuz, complicat și plin de avocatură, care-mi face creierul rănit, dar iată că este esențialul (și sperăm mai puțin confuz) de un punct de glonț:
- Microsoft afirmă că iau credit pentru Android în ansamblu din cauza brevetelor care se presupune că sunt încălcate
- Atunci când sunt examinate, aceste brevete "acoperă doar caracteristici de design arbitrare, învechite și neesențiale", dar Microsoft solicită "taxe de licență prohibitive costisitoare", în încercarea de a avea "putere de veto" asupra funcțiilor Android.
- O parte a acordului de licență este faptul că Microsoft controlează „elementele de proiectare, solicitând proiectanților să respecte anumite specificații hardware și software pentru a obține o licență”
- Toate brevetele în cauză au toate cazuri semnificative din stadiul tehnicii, arătând că Microsoft nu a venit cu ideea și nici nu a avut dreptul să o breveteze.
Pe scurt, Microsoft spune că o mare parte din Android își folosește ideile brevetate, încât ajung să controleze modul în care este folosit - și să oblige OEM-urile să părăsească funcțiile de sistem de operare sau să obțină aprobarea pentru proiectarea dispozitivului. În realitate, cererile de brevet Microsoft sunt pentru lucrurile pe care B&N (și avocații lor) consideră că sunt nesemnificative și nu vor sta în fața instanței dacă sunt contestate. Un citat din corespondența B&N cu Departamentul Justiției o rezumă frumos:
Mai simplu spus, Microsoft încearcă să monopolizeze piața sistemelor de operare mobile și să suprime concurența de Android și alte sisteme de operare open source, cerând, printre altele, termeni de licență opresivi, direcționați către întregul Android, afirmând această poziție dominantă asupra Android pe baza brevetele care acoperă doar alegeri banale de proiectare și care încheie un acord orizontal de brevet ofensiv cu Nokia
În cele din urmă, ceea ce este cel mai interesant este faptul că B&N nu se apără doar în orice potențial proces Microsoft, ei vor merge, de asemenea, la Departamentul Justiției și prezintă acest lucru ca o problemă anti-încredere.
Trebuie să ne întrebăm - au fost asemănate acordurile altor OEM? De ce HTC și Samsung ar fi de acord să permită Microsoft să dicteze designul dispozitivului? Acordat, Groklaw nu este cel mai prietenos loc de pe Internet și există două părți pentru fiecare poveste. Sau poate Microsoft este doar rău.
